Ухвала суду № 61212271, 12.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2999/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участю прокурора Бабенка Д.В., слідчого Калюти О.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016120300000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, з базовою вищою освітою, який одружений, працює на посаді голови Фермерського господарства "Ялинівське", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17 години 00 хвилини 09 вересня 2016 року до 00 години 30 хвилин 10 вересня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_1, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зокрема до мешканців вказаного села, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виражалось в зневазі і ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, нормального спілкування і відпочинку людей, почав ображати нецензурною лайкою всіх присутніх та хто наближався до нього. Після цього ОСОБА_1 зайшов на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 та, продовжуючи показувати свою зневагу до громадського порядку та присутніх, на території подвір'я взявши металевий лом, інші господарські предмети, частини цегли та пластикову пляшку із запалювальною рідиною, як такі, що за своїми характеристиками спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень і знісши в одне місце на подвір'ї, продовжив зневажати і ігнорувати існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, моральності, нормального спілкуванню та відпочинку людей, періодично вибігав з території вказаного домоволодіння намагаючись спричинити тілесні ушкодження присутнім особам та працівникам правоохоронних органів, а саме почергово кидав в них господарський інвентар, металевий лом, частини цегли та пластикову пляшку з запалювальною рідиною.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

10.09.2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

10.09.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник також просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Так підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, в ході якого вилучено дерев'яний держак, металеву лопату, металеві граблі, 2 камені, металеве відро, нижню частину з пластмасової пляшки, яка має сліди горіння та коптіння, металеві вила та металевий лом, за допомогою яких ОСОБА_1 вчинював кримінальне правопорушення, протоколом огляду речей, згідно якого в приміщенні Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області оглянуто металеві вила на 4 зубці з дерев'яною ручкою, металевий лом, який з однієї сторони має приплюснутий край, а з іншої сторони має заокруглений край, металеву лопату з дерев'яною ручкою, дерев'яний держак, одна із сторін якого є зчесаною, металеві граблі на 9 зубців із частиною держака в місці, де він має кріпитися, два камені сірого кольору, металеве відро сірого кольору, яке є дещо сплющеним, нижню частину з пластмасової пляшки зеленого кольору, яка є здавлена від горіння та має сліди коптіння на своїй поверхні та сліди дії високої температури, яка її плавила, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідно яким ОСОБА_1 протягом останніх двох місяців погрожував їм та іншим жителям села фізичною розправою, погрожував знищенням дитячого майданчика та сільської ради, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка була очевидцем агресивної поведінки ОСОБА_1 відносно працівників міліції, відповідно якому вона показала , що ОСОБА_1 агресивно поводився відносно них .

ОСОБА_1 за місцем проживання хараектеризується виключно негативно, тому вказана обставина дає всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків, які залякані його погрозами та являються його односельчанами, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може впливати на них, що в свою чергу вказує на передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати .

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто 58 000 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрюваного ОСОБА_1 застави в розмірі 58 000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.10 години 10 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 01.10 години 08 листопада 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 58 000 (п"ятдесят вісім тисяч) грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов'язати підозрюваного:

- не відлучатися із с. Червона Кам"янка, Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Т.А.Бугайченко