Ухвала суду № 61212071, 07.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5984/16-к

1-кс/405/1996/16

УХВАЛА

07.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву генерального директора ПАТ «НВП «Радій» ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2016 року генеральний директор ПАТ «НВП «Радій» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення рішення суду від 17.08.2016 року по справі №405/5984/16-к, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, в якій просить надати роз'яснення відносно: на підставі якої процесуальної процедури та згідно яких правових підстав, в якому процесуальному порядку та за яким процесуальними правилами слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, 18.08.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3), а також зустрічна звірка ПАТ «НВП «Радій» спеціалістами державної аудиторської служби.

В свою чергу, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали ж слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінально процесуальному кодексі України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ПАТ «НВП «Радій» ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко