Ухвала суду № 61212040, 23.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8292/13-ц

Номер провадження 2/404/3266/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2013 р. звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість в сумі 39 834,97 грн. за кредитним договором № АСКZRХ19190256 від 02.07.2008 р. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 23.09.2013 р. провадження у вищевказаній справі відкрито.

При цьому, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» у поданій до суду належним чином оформленій заяві також просить в порядку забезпечення позову: накласти арешт, у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 39 834,97 грн., на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (м.Кіровоград, пров. 2 Лелеківський 14), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

При вказаному, суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його заяви щодо накладення арешту, у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 39 834,97 грн., на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (м.Кіровоград, пров. 2 Лелеківський 14), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки в матеріалах справи та в заяві про забезпечення позову відсутні дані про наявність майна, його вартість не зазначено, не обґрунтовано, яка існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст.cт. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2