Рішення № 61211903, 30.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12484/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2634/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 3 30.08.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2016 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

При секретарі: Якимчук Ю.С.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» та поновлення на посаді голови кооперативу,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати рішення загальних зборів АГК «Олімпієць» від 11 жовтня 2015 року про виключення його із членів кооперативу про зняття з посади голови АГК «Олімпієць» недійсним, та поновити його на посаді голови АГК «Олімпієць».

Мотивував свої вимоги тим, що він є головою АГК «Олімпієць» з 27.01.2011 року.

АГК «Олімпієць» здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами від 23.09.2010 року.

17.06.2015 року були проведені чергові загальні збори АГК «Олімпієць».

21.08.2015 року було проведено засідання членів правління АГК «Олімпієць».

На цьому засіданні вирішувалися різноманітні господарські та юридичні питання, зокрема, питання виходу та вступу у члени кооперативу, збільшення розміру вступного внеску, різні організаційні питання.

Зазначав, що йому стало відомо, що повідомлення про збори АГК «Олімпієць» які відбулися 11 жовтня 2015 року, з'явилися на дошці об'яв АГК «Олімпієць» 01.10.2015 року, тобто за 10 днів до наміченої дати зборів, що є порушенням Статуту АГК «Олімпієць», яким передбачено термін - 20 днів.

Зазначав, що з 545 членів на зборах були присутні лише 68 членів, що є порушенням Статуту, в якому значиться, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Вказував, що загальні збори прийняли рішення, яким його було знято з посади голови АГК «Олімпієць» та виключено із членів автогаражного кооперативу.

Оголошення про прийняте загальними зборами АГК «Олімпієць» рішення було розміщено на дошці оголошень АГК «Олімпієць». В цьому оголошенні було також указано, що його ОСОБА_2, знято з посади голови АГК «Олімпієць» та виключено із членів автокооперативу за систематичне зловживання службовим становищем, підробку статутних документів, протоколів загальних зборів, порушення фінансової дисципліни.

На загальних зборах, які відбулися, було також обрано новий склад правління АГК «Олімпієць», ревізійної комісії та наглядової ради.

Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом І інстанції встановлено, що позивач був головою АГК «Олімпієць» з 27.01.2011 року. АГК «Олімпієць» здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами від 23.09.2010 року. 17.06.2015 року були проведені чергові загальні збори АГК «Олімпієць».

Згідно п.9.4. вказаного статуту АГК «Олімпієць» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням, або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік, про дату, місце, час проведення та порядок денний цих зборів члени кооперативну повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до строку їх проведення.

21.08.2015 року було проведено засідання членів правління АГК «Олімпієць».

На цьому засіданні вирішувалися різноманітні господарські та юридичні питання, зокрема, питання виходу та вступу у члени кооперативу, збільшення розміру вступного внеску, різні організаційні питання.

Згідно п.8.5 статуту АГК «Олімпієць» позачергові загальні збори скликаються на вимогу: не менше третини його членів: спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління корпоративного об'єднання членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликанні протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

У разі незабезпечення правлінням (головою кооперативну) скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів.

Позивачу стало відомо, що повідомлення про збори АГК «Олімпієць» які відбулися 11 жовтня 2015 року, з'явилися на дошці об'яв АГК «Олімпієць» 01.10.2015 року (тобто за 10 днів до наміченої дати зборів. ).

В тексті об'яви також не було указано, що збори, які скликаються, є позачерговими.

Як вбачається, згідно п. 9.7 статуту АГК «Олімпієць» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Позивачу відомо, що на загальних зборах АГК «Олімпієць», які відбулися 1 1 жовтня 2015 року фактично були присутні 68 осіб (загальна кількість членів кооперативну складає 545 чоловік).

Таким чином, внаслідок присутності на зборах 11.10.2015 р. менш як половини членів кооперативу збори не мали права вирішувати будь-які питання та приймати будь-які рішення (п.п.9.7. статуту «Олімпієць»).

Нормами ст. 15 Закону України « Про кооперацію» передбачена можливість скликання позачергових загальних зборів на вимогу не менш як третини ноги членів.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Вказана процедура не була виконана. Крім того, в тексті об»яви про скликання зборів не було указано, що відбудуться позачергові збори.

Загальні збори прийняли рішення яким позивача ОСОБА_2 було знято з посади голови АГК «Олімпієць» та виключено із членів автогаражного кооперативу. Оголошення про прийняте загальними зборами АГК «Олімпієць» рішення було розміщено на дошці об'яв АГК «Олімпієць». В цьому оголошенні було також вказано, що його ОСОБА_2, знято з посади голови АГК «Олімпієць» та виключено із членів автокооперативу за систематичне зловживання службовим становищем, підробку статутних документів, протоколів загальних зборів, порушення фінансової дисципліни.

На загальних зборах, які відбулися, було також обрано новий склад правління АГК «Олімпієць», ревізійної комісії та наглядової ради.

Станом на 11 жовтня 2015 р.- день проведення загальних виборів АГК «Олімпієць» - не існувало ніякого обвинувального вироку суду стосовно вчинених ОСОБА_2, дій, за які його було звільнено з посади голови «АГК» «Олімпієць».

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_2, вважає, що загальні збори членів АГК «Олімпієць» від 11 жовтня 2015 р. є нелегітимними, а обрання нового голови АГК «Олімпієць» суперечить статуту кооперативу та закону України « Про кооперацію».

Вказані збори були скликані і відбулися всупереч діючому законодавству України, а саме - ст. 15 Закону України «По кооперацію», п.п.9.4, 9.5. 9.7 Статуту АГК «Олімпієць», а усунення її з посади голови АГК «Олімпієць» порушує його законні права та інтереси.

Задовольняючи позов, суд І інстанції виходив з того, що рішення загальних зборів членів АГК «Олімпієць» від 11.10.2015, яке оформлене протоколом Загальних зборів від 11.102015 року підлягають скасуванню в частині виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу та зняття з посади голови АГК «Олімпієць, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд І інстанції, вирішуючи спір по суті, виходив з положень статуту АГК «Олімпієць» 2010 року, тоді як останній не був зареєстрований у відповідності до закону в державній реєстраційній службі, не взяв до уваги положення ст. 15 ЗУ «Про кооперацію».

Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до п. 9.6. Статуту 2014 року при наявності в кооперативі 200 членів і більше замість загальних зборів членів кооперативу можуть скликатися збори уповноважених. Збори уповноважених вирішують ті ж питання, що й загальні збори членів кооперативу, за виключенням питань щодо реорганізації та ліквідації кооперативу.

Згідно п. 9.7. Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Пункт 9.9. Статуту передбачає, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим, таємним голосуванням або шляхом письмового опитування.

Оголошення про скликання загальних зборів було розміщено 1 жовтня, а проведено загальні збори 11 жовтня, не встановлено обмежень стосовно скликання загальних зборів, тобто у відповідності до законодавства.

Таким чином, загальні збори уповноважених членів АГК «Олімпієць», які відбулися 11 жовтня 2015 року є правомочними, оскільки на них були присутні 19 уповноважених членів, які представляли інтереси членів АГК «Олімпієць», що становило 100% всіх голосів.

Крім цього, позивачем в порядку ст. 60 ЦПК України не було доведено тієї обставини, що на позачергових загальних зборах 11 жовтня 2015 року були присутні лише 68 чоловік.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу «Олімпієць» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 рокускасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу «Олімпієць» та поновлення на посаді голови кооперативу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: