Ухвала суду № 61211882, 12.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8803/15-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/113/16 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.Категорія 12.09.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Гриненка О.І.,

суддів - Гайдай Р.М., Миколюка О.В.,

за участю:

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судових засідань - Олійника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2013 року за №12013000000000553, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 06 вересня 2016 року голова Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Подання мотивовано тим, що на даний час у Бородянському районному суді Київської області працює чотири професійних судді, повторна участь трьох з яких в даному кримінальному провадженні є недопустимою, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, у зв'язку з чим неможливо утворити іншу колегію у складі трьох професійних суддів, згідно з вимогами ч.2 ст.31 КПК України, для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Бородянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Бородянському районному суді Київської області з об'єктивних причин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2016, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, - до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 КК України - передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Судді:

____ _____ ____

Гриненко О.І. Гайдай Р.М. Миколюк О.В.