Ухвала суду № 61211554, 08.09.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Справа № 370/2723/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство " до Макарівської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2015 року Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство " до відповідачів про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтував своє клопотання тим, що Київська обласна державна адміністрації не підтримує позовні вимоги.

Прокурор Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно дост. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2ст. 121 Конституції Українипрокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згіднорішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді.Під представництвом прокуратурою України інтересів держави в суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції Українита відповідних статей процесуального закону України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначеніКонституцією Українита законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Ці дії включають подання прокурором до суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», який діяв на час предявлення позову, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною пятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно ч. 2ст. 45 ЦПК Україниз метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 4ст. 46 ЦПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Як убачається з позовної заяви, Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство " до відповідачів про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Київська обласна державна адміністрація, в інтересах якої Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до суду з даним позовом у своїх поясненнях які містяться у матеріалах цивільної справи (а.с. 46) прийняли рішення, яким вирішила не підтримувати позов Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство ", так як було порушено строк загальної позовної давності, який встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 46 ЦПК України, за правилами якої відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ч. 4 ст. 46,205,206,210 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Макарівської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко