АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6869/16 Справа № 188/1598/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року.
Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає клопотання про поважність причин пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- до апеляційної скарги додано копію документу про оплату судового збору у сумі 275,60 грн., а не оригінал.
Дана обставина перешкоджає суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року.
Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Рудь В.В.
Судове рішення № 61209445, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/1598/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: