Ухвала суду № 61209330, 08.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4111/15-к

1-кп/214/86/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора - Бондаря В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Сергієнка Д.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки 07липня 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 вересня 2016 року.

Прокурор просив про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду, оскільки раніше перебував у розшуку.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків та просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває значний час, обвинувачений весь цей час знаходиться під вартою, що обвинувачений не знав, що його було оголошено в розшук, тому не збирається переховуватись від суду та зобов'язується з'являтись в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, направленим проти здоров'я особи, не працює, зареєстрованого місця проживання у м. Кривому Розі не має, після повідомлення його про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та після вручення йому клопотання про застосування у його відношенні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишив своє місце проживання, не повідомивши про це органи досудового розслідування та переховувався від цих органів, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків, частина яких ще не допитана.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.