Ухвала суду № 61208829, 31.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2423/15-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Таромський Ранет», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та визнання права користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Таромський Ранет», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та визнання права користування земельною ділянкою.

29.08.2016 року позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-шафа, 3-житлова кімната, 4-кухня, 5-санвузол, І-балкон. Загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 19,3 кв.м.; заборонити вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: 1-коридор, 2-шафа, 3-житлова кімната, 4-кухня, 5-санвузол, І-балкон. Загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 19,3 кв.м.; заборонити ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо відчуження, передання в іпотеку, заставу або інші види обтяжень будь-яким способом квартири АДРЕСА_2, яка складається з: 1-коридор, 2-шафа, 3-житлова кімната, 4-кухня, 5-санвузол, І-балкон. Загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 19,3 кв.м .

В обґрунтування заяв про забезпечення позову заявниця зазначила, що відповідач може в будь-який час вчинити дії на відчуження спірного майна.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України, заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити частково, а саме: накласти арешт на зазначену квартиру, у задоволенні заяви в частині заборони відповідачу вчиняти дії повязаних з державною реєстрацією прав на квартиру суд вважає за необхідне відмовити, оскільки накладання арешту на квартири унеможливлює зазначені дії відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Таромський Ранет», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та визнання права користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (Люмили Сталь) в м. Дніпро, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко