Ухвала суду № 61208735, 09.09.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2795/15-ц

Провадження № 2/177/236/16

У Х В А Л А

09.09.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності - відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року справу повернуто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

В звязку з цим призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, проводилося за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В ухвалі суд допустив описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначив «постановив» замість «ухвалив», тому вважає, що слід виправити зазначену описку зазначивши у резолютивній частині ухвали -«ухвалив».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності.

Зазначити у резолютивній частині ухвали - «ухвалив», замість невірного «постановив».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: