Постанова № 61207130, 04.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11583/16-а

Провадження № 2а/522/669/16

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

«4» серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, відповідно до позовних вимог просила визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в частині нездійснення їй перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок ОСОБА_1, пенсії по інвалідності 2 групи державного службовця, починаючи з 1 вересня 2015 року та з 1 травня 2016 року виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу і здійснювати в подальшому перерахунки пенсії в разі підвищення мінімальної заробітної плати в Україні і відповідного підвищення заробітної плати працюючих суддів на підставі надаваних довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Позивачка просила суд розглянути справу за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подав письмові заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні пред'явленого позивачем адміністративного позову у зв'язку із його безпідставністю та необґрунтованістю, просив суд розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження.

Судом ухвалено справу розглянути та вирішити спір у порядку письмового провадження.

Суд дослідив надані сторонами документи та матеріали справи, з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, за наслідками чого дійшов наступних висновків та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За обставинами справи, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо непроведення перерахунку пенсії, попередньо їй призначеної, з урахуванням збільшення розміру заробітної плати працюючого судді відповідного рангу з врахуванням під час цього довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015.

Відповідно до наказу начальника Управління юстиції в Донецькій області від 22.11.1995 року №402 на підставі Указу Президента України № 1055 від 15.11.1995 року позивачка ОСОБА_1 була призначена суддею Кіровського районного суду м. Донецька та приступила до виконання службових обов'язків з 23.11.1995 року.

Згідно з наказом голови Кіровського районного суду м. Донецька від 01.12. 2010 року № 61-к та на підставі постанови Верховної Ради України від 07.10.2010 року № 2596-VІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків з 01 грудня 2010 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року у справі №2а/258/45/13 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця по інвалідності 2-ї групи, виходячи із розрахунку заробітної плати працюючого судді відповідного рангу.

В подальшому вказане судове рішення пройшло перевірку законності й обґрунтованості його постановлення судом апеляційної та касаційної інстанцій, за наслідком чого, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року № К/800/62274/13, рішення суду першої інстанції залишено без змін й пенсія позивачці виплачується без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до ч.1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси починаючи з вересня 2014 року, їй призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

На час звернення позивачки до відповідача з вимогою про перерахунок пенсійних виплат відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року, розмір цих виплат складав 17 052,0 гривень.

Відповідно до положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії

Відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015, сума заробітної плати судді Кіровського районного суду м. Донецька станом на 01 вересня 2015 року становить 13 780,00 гривень й доплата за вислугу років 40 відсотків - 5 512,0 гривень, а разом 19 292,0 гривень. Окрім цього на всі виплати, вказані у зазначеній довідці, нараховуються страхові виплати.

Таким чином, з моменту призначення позивачці пенсії дійсно відбулося підвищення розміру заробітної плати працюючим суддям. Отже, у позивачки виникло право на перерахунок отримуваної нею пенсії державного службовця.

Позивачка 4 грудня 2015 року звернулася до відповідача з відповідною заявою про перерахунок їй пенсії з дати виникнення у неї права на це, проте своїм рішенням № 213 від 21.12.2015 року відповідач відмовив у здійснені такого перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Правилом статті 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права, і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність величину, інтенсивність, ступінь прояву та виражені у певних одиницях.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободам, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісні характеристики.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Втім, оскаржуване позивачем рішення відповідачем суду не представлено, з огляду на що суд не може надати правову оцінку зазначеній відмові відповідача у перерахунку пенсійних виплат позивачу.

Окрім цього, суду не представлено належних й допустимих доказів про обізнаність ОСОБА_1 про ухвалення такого рішення відповідачем та, як наслідок, суд не приймає до уваги позицію відповідача, викладену у наданих письмових запереченнях і дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки в повному обсязі.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог й перерахунку призначеної пенсії, починаючи з 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст.2, 3, 22, 46, 64 Конституцією України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 8-11, 99. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи державного службовця, починаючи з 1 вересня 2015 року та з 1 травня 2016 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Звернути постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини рішення), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: С. О. ПОГРІБНИЙ

04.08.2016