Ухвала суду № 61207053, 12.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/933/16-к

Провадження № 1-кп/161/138/16

У Х В А Л А

м. Луцьк 12 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Балаш Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015030130000998 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015030130000998 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримали з викладених у них мотивів, прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена близьким родичем потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_2 станом на час вчинення інкримінованого йому злочину був щодо потерпілого ОСОБА_3 найманим працівником.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 показав, що обвинувачений виконував за його завданням роботу, однак трудовий договір між ними не укладався, окрім того потерпілий показав, що не може ствердити факт перебування з ним у трудових відносинах обвинуваченого саме на час вчинення інкримінованого злочину.

Законодавство про працю регулює трудові відносини в тому числі осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (ч. 1 ст. 3 КЗпП України).

Трудовий договір є угода між працівником і фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку (ч. 1 ст. 21 КЗпП України).

Згідно п.6 ст.24 КЗпП України додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_2 станом на час вчинення інкримінованого йому злочину був щодо потерпілого ОСОБА_3 найманим працівником, суду не надано таких доказів і стороною захисту при подачі відповідного клопотання, а тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відмовляє у задоволенні клопотання захисника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015030130000998 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий