____________________
Справа № 520/7590/16-а
Провадження № 2-а/520/476/16
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
12.09.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді- Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати направлення для проведення позапланової перевірки за №1039 за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, строком дії з 9 червня 2016 року до 15 червня 2016 року, видане 08 червня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.
Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області проводити перевірки за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 127 до вирішення справи по суті.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.
Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу було задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року скасовано в частині застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проводити перевірки за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 127 до вирішення справи по суті. Прийнято в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення на проведення перевірки відмовлено.
Окрім того, колегія суддів у своїй ухвалі зазначила, що справа, яка розглядається, не входить до переліку справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а за своїм субєктним складом підсудна саме окружному адміністративному суду.
У звязку з чим, на виконання ухвали колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року суд направляє матеріали справи Одеському окружному адміністративному суду.
За п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження по справі, яка предметно підсудна окружному адміністративному суду.
Враховуючи думку колегії суддів Оденського апеляційного адміністративного суду, викладену в ухвалі від 16 серпня 2016 року, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 18, 21, 22, 186 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними - передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через суд першої інстанції з дня проголошення ухвали
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 61206755, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7590/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: