Ухвала суду № 61206649, 12.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/975/16-к 12.09.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Куценко О.В.,

суддів Міняйла М.П., Гулого В.П.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. від 22.08.2016р. про відмову в задоволені клопотання про залучення представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» до участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року за №12016150100000617 - відмовлено.

Учасники судового провадження:

прокурор Іванов А.О.

представники

скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області капітана міліції Шумілова А.В. від 22.08.2016р. про відмову в задоволені клопотання про залучення представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» для участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року за №12016150100000617.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. від 22.08.2016р. про відмову в задоволені клопотання про залучення представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» до участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року за №12016150100000617.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник ОСОБА_1 зазначає, що керівництвом ТОВ «Очаківський Райагрохім» було прийнято рішення стосовно залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №12016150100000617 зареєстрованому по відношенню до ТОВ «Очаківський Райагрохім» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 197-1КК України, зі сторони юридичної особи, та наділено його відповідними повноваженнями згідно виданої довіреності, про що 22.08.2016р. було направлено клопотання до слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП.

Постановою від 22.08.2016р. старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілов А.В. відмовив в задоволені клопотання від 22.08.2016р. про залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №12016150100000617 зареєстрованому по відношенню до ТОВ «Очаківський Райагрохім», чим на думку апелянта порушив норми ст. 64-1 КПК України.

Вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки слідчий у своїй постанові зазначив, що дана постанова підлягає оскарженню до суду в порядку вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

22 серпня 2016 року, представник за довіреністю ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив залучити його до участі у всіх процесуальних діях, що плануються до проведення в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2016р. за №12016150100000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. У задоволені даного клопотання слідчим було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою слідчого, 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволені клопотання, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016150100000617 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначала, що слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шуміловим А.В. безпідставно відмовлено в задоволені клопотання про залучання до участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування даного кримінального провадження представника підприємства ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Очаківський Райагрохім» , слідчий суддя послався на те, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження під час досудового розслідування дій слідчого у відмові в задоволені клопотання про залучення представника до участі у процесуальних діях в межах даного досудового розслідування. Оскільки, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскаржувані заявником дії не входять до цього переліку, тому слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників скаржника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла наступного.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Очаківський Райагрохім», обґрунтовано дійшов висновку про те, що оскарження дій слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення представника до участі у всіх процесуальних діях під час досудового розслідування не підлягає оскарженню в судовому порядку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Оскільки, оскаржувані дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення до участі у всіх процесуальних діях під час досудового розслідування представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до вищезазначеного переліку не входить, тому оскарженню під час досудового розслідування в судовому порядку не підлягає.

Посилання апелянта на те, що слідчим зазначено про можливість оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника юридичної особи , не можуть бути прийняті до уваги. Оскільки, вказане посилання слідчого суперечить вимога кримінального процесуального закону.

Таким чином, рішення суду про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Очаківський Райагрохім» на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області капітана міліції Шумілова А.В. від 22.08.2016р. про відмову в задоволені клопотання про залучення представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» для участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування, постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Очаківський Райагрохім» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 за її скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Шумілова А.В. від 22.08.2016р. про відмову в задоволені клопотання про залучення представника ТОВ «Очаківський Райагрохім» до участі у всіх процесуальних діях в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2016 року за №12016150100000617 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді