Ухвала суду № 61206315, 12.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/9309/12

Провадження № 4-с/487/89/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши скаргу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року прийнято відмову ОСОБА_2 від частини вимог та закрито провадження в частині визнання неправомірними дій Головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження та в частині скасування постанов від 09.04.2015 року про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 13.06.2016 року вище вказана ухвала суду про закриття провадження у справі була скасована, а цивільна справа із скаргою в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа була передана мені для продовження розгляду.

Однак, згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про заявлений самовідвід судді Агєєвої Л.І. за скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повідомити голову Заводського районного суду м. Миколаєва та передати матеріали вказаної цивільної справи до канцелярії суду.

Суддя: Л.І. Агєєва