Вирок № 61206160, 12.09.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

12.09.2016

Справа № 469/619/16-к 1-кп/469/84/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Тавлуя В.В. за участі: секретаря судового засідання- Рогозевич С. О.прокурорів- Левченка А. М. - Єрошкіна В. В.обвинуваченого- ОСОБА_5захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016150150000225 від 25.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова середня (3 класи), одруженого, працездатного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.04.2016 року о 21:00 год. ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, з корисливих спонукань, взявши з собою дві місинові сітки прибув до регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», який входить до природно-заповідного фонду України, де з метою промислового вилову риби для особистих потреб, зайшовши в забрід Тилігульського лиману, біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та виставив риболовні сітки в кількості 2 штук, які є промисловим знаряддям лову, загальною довжиною 24 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 20 мм.

Надалі, 14.04.2016 року о 05:15 год. ОСОБА_5 таким же чином, в брід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловив раніше виставленими риболовними сітками, рибу: «Бичок-зеленчак» - 172 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, що встановлено відповідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 5 тис. 160 грн. 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, та пояснив суду, що 13.04.2016 року приблизно о 21:00 год. він з корисливих мотивів, прийшов до ландшафтного парку «Тилігульський», біля с. Коблеве Березанського р-ну, де виставив дві місинові сітки, які він потім витягнув 14.04.2016 року близько 05:15 год. У зазначених сітках виявилася риба породи «Бичок» у кількості 172 шт.

Всі обставини інкримінованого йому злочину, в тому числі кількість виловленої риби та розмір шкоди заподіяної ним рибним запасам України, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим прокурором обсягом дослідження доказів, суд, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв'язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що підтверджують розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_5 рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.

Так, з дослідженої судом довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Миколаївській області від 29.04.2016 року (а.п.40), вбачається, що відповідно до Постанови КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», вартість 172 шт. бичка та загальний розмір шкоди, заподіяної рибному господарству України становить 5160 грн. (172 х 30грн).

Оцінюючи показання обвинуваченого, а також досліджені судом письмові докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи також, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.55), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.п.46-47, 48-54), має неповнолітню дитину (а.п.57), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.59).

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України, за якою судом кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

До початку судового розгляду у даному кримінальному провадженні Прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому посилаючись на положення ст.1166 ЦК України Прокурор просив стягнути з обвинуваченого на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Миколаївській області 5 160,00 грн. заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання чи підлягають задоволенню зазначений цивільний позов, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно шкоду рибним запасам України у розмірі 5 160,00 грн., і позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди заявлені в межах встановленого судом розміру шкоди, заподіяної рибним запасам України, суд вважає, що для задоволення позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди наявні правові підстави, в зв'язку з чим позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню у повному розмірі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:

- риболовні сітки в кількості 2 штук, загальною довжиною 24 м, висотою 1 м., вічком сіткового полотна 20 мм., які знаходяться на зберіганні в Держекоінспекції північно-західного регіону Чорного моря, за адресою: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія 6-ї Люстдорфської дороги, 22 (а.п.43), - після вступу вироку в законну силу підлягають конфіскації.

Інші надані суду документи - зберігати при справі.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов Прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області шкоду, заподіяну, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5 160,00 грн., реквізити: банк одержувач ГУДКС у Миколаївській області, р/р 31118106700047, отримувач Березанська УКА Березанського району, Миколаївської області, 21081100, ЄДРПОУ 37907592.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- риболовні сітки в кількості 2 штук, загальною довжиною 24 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 20 мм., які знаходяться на зберіганні в Держекоінспекції північно-західного регіону Чорного моря, за адресою: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія 6-ї Люстдорфської дороги, 22 (а.п.43), - конфіскувати.

Надані суду документи зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: