ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2016 р. справа № 2а-19925/10/0570
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі № 2а-19925/10/0570 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-19925/10/0570 з апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження за відсутності сторін. У зв'язку з цим, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України п'ятиденний строк на подачу апеляційної скарги повинен обчислюватись з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що спірна ухвала суду першої інстанції отримана представником відповідача 19.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 49).
Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження було 25 серпня 2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 29 серпня 2016 року (а.с. 65), тобто в порушення ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.
Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн. 00 коп.
Такий документ апелянтом не був наданий.
В клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідач просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи, оскільки витрати апелянта здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України. Станом на 26.08.2016 року бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору відсутні.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.
Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Тобто, судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.
Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи відсутні.
Відповідно до статей 88, 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101 та поданням заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі № 2а-19925/10/0570 - залишити без руху.
Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач Жаботинська С.В.
Судове рішення № 61205349, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-19925/10/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: