Ухвала суду № 61205216, 12.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 р. справа №221/3120/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі № 221/3120/16-а (головуючий І інстанції Аксьоненко В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі № 221/3120/16-а в задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області залишено без руху та встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали апелянтом отримана 23 серпня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 79).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 86).

06 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на адресу суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі № 221/3120/16-а (а.с. 81-82).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти для сплати судового збору не закладені.

Ознайомившись із заявленим клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого органи ПФУ не входять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі № 221/3120/16-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.