Рішення № 61204853, 31.05.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6553/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглянув за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року в сумі 7428,29 дол. США (тіло кредиту та відсотків), 720,00 грн. (комісія) та 25392,79 грн. (штрафні санкції).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04 листопада між акціонерним комерційним банком «Форум» змінено на публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року. 17 березня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року відповідно до якої було змінено п. 2.3 та п. 2.7 кредитного договору. 30 грудня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року відповідно до якої було змінено п. 2.3 кредитного договору. 25 жовтня 2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № Б/Н до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року відповідно до якої було змінено п. 1.1., 1.3., 2.3., 2.7. кредитного договору. 05 січня 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року відповідно до якої було змінено п. 2.11. кредитного договору. 31 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 3 до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року відповідно до якої було змінено п. 5.5 кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору зі змінами та доповненнями, банк надає позичальнику кредит у сумі 13400,00 дол. США на придбання нерухомості. Для надання кредиту банк відкриває позичальнику рахунок. Умовами кредитного договору зі змінами та доповненнями встановлено загальні параметри кредитування, а саме:

-Кредит надається в сумі 13400,00 дол. США;

-Кредитні кошти надаються строком до 01 жовтня 2020 року;

-За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 % річних;

-Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не мене 79,00 дол. США, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів;

-Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з 2.7. кредитного договору;

-Позичальник щомісячно за супроводження часткової компенсації процентної ставки сплачує банку кошти в розмірі 40,00 грн.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки № 431372 від 04.11.2005 року

Відповідач не надає своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

04 листопада 2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

За умовами договору поруки вказаного вище поручитель поручився перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1, у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року, а саме - повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1. та 2.1. договору поруки). ОСОБА_2 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 13400,00 дол. США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Боржникам неодноразово повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов'язання шляхом сплати заборгованості по тілу кредиту та відсоткам по кредиту.

Внаслідок невиконання боржниками своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 28 липня 2015 року їх заборгованість становить 7428,29 дол. США (тіло кредиту та відсотків), 720,00 грн. (комісія) та 25392,79 грн. (штрафні санкції), яка складається з:

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1180,80 дол. США;

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4937,00 дол. США;

-просторочена заборгованість за нарахованими процентами - 1241,66 дол. США;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами - 68,83 дол. США;

-пеня за простроченим кредитом та процентами - 1083,96 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 28.07.2015 року становить 23914,62 грн.);

-штраф згідно п. 4.4. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 67,00 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 28.07.2015 року становить 1478,17 грн.);

-сума строкової комісії - 40,00 грн.;

-сума простроченої комісії - 680 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи та просить стягнути на користь позивача 420,00 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не прибув, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» від 06 травня 2016 року, № 85 і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутність також не надходило. Відповідачам неможливо направити повістки та процесуальні документи поштою за адресою проживання у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень до місця їх проживання - м. Луганськ та с. В.Герасимівка Краснодонського району.

У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені докази:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6-0017/13/22-OVR від 11.09.2013 року (а.с. 3-8);

- копія кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 9-13);

- копія додаткової угоди № 1 від 17 березня 2006 року до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 14-13);

- копія додаткового договору № 2 від 30 грудня 2008 року до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 15);

- копія додаткового договору № 2 від 05 січня 2012 року до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 16);

- копія додаткового договору № 3 від 31 січня 2014 року до кредитного договору № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 17-18);

- копія договору поруки 04 листопада 2005 року (а.с. 19);

- копія заяви на видачу готівки № 431372 (а.с. 20);

- копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 21-25);

- копія виписки документів до договору 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року (а.с. 26-32).

Суд, беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум», оскільки судом встановлено, що банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року з наступними змінами, на підставі договору поруки від 04 листопада 2005 року ОСОБА_2 виступив поручителем, але відповідачі не виконуючи умови договору спричинили утворення заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідачі повідомлені належним чином через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» від 06 травня 2016 року, № 85 року про виклик у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачами позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0136/05/09 - Nm від 04 листопада 2005 року в сумі 7428,29 дол. США (тіло кредиту та відсотки), 720,00 грн. (комісія) та 25392,79 грн. (штрафні санкції), яка складається з:

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1180,80 дол. США;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4937,00 дол. США;

-просторочена заборгованість за нарахованими процентами - 1241,66 дол. США;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами - 68,83 дол. США;

-пеня за простроченим кредитом та процентами - 1083,96 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 28.07.2015 року становить 23914,62 грн.);

-штраф згідно п. 4.4. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 67,00 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 28.07.2015 року становить 1478,17 грн.);

-сума строкової комісії - 40,00 грн.;

-сума простроченої комісії - 680 грн.

Стягнути пропорційно задоволеним вимогам з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) судові витрати за публікацію оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в розмірі 420,00 грн.

Стягнути пропорційно задоволеним вимогам з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1900,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я М. А. ГАШИНСЬКИЙ