Ухвала суду № 61204540, 08.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/4215/16-ц

Номер провадження №6/243/290/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Воліковій О.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження. Необхідність у задоволенні заяви обґрунтована тим, що на підставі рішення Словянського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року по справі №243/4215/16-ц за заявою ПрАТ «СК «ВУСО» було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 4154,36 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 4383,76 грн. Рішення, на підставі якого було видано дублікат виконавчого документа, набрало законної сили 27 червня 2016 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений протягом 1 року з дня набрання рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки від 01 липня 2014 року, згідно якого було вирішено стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1, тобто до 15 липня 2015 року. Дублікат виконавчого листа виданий 03 серпня 2016 року, тобто вже з пропущенням строку предявлення його до виконання. Просили поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності №ГН-22-Ю/2016 від 04 січня 2016 року (а.с.38) в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог (а.с.84).

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» (а.с.83).

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01 липня 2014 року по справі №252/9797/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4154 (чотири тисячі сто пятдесят чотири) грн. 36 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.63-65).

Виконавчий лист зі строком предявлення до 15 липня 2015 року видано Словянським міськрайонним судом 03 серпня 2016 року (а.с.77).

За приписамист. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання 1 рік.

Відповідно до ч.1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» посилається на те, що вони отримали виконавчий лист вже з пропущенням строку предявлення його до виконання через відновлення рішення Микитівського районного суду м.Горлівки №252/9797/13-ц, яким було стягнуто відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу з ОСОБА_1, що на думку суду є поважними причинами пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження №2-в/243/12/2016 (243/4215/16-ц).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Чемодурова