Ухвала суду № 61204392, 05.09.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1060/16-к

Провадження № 1-кс/147/210/16

У Х В А Л А

іменем України

05.09.2016 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., з участю секретаря Чудак Г.І., представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1, начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2016 представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Просить скасувати арешт дизельного палива, вилученого під час огляду місця події, в загальній кількості 75897 кубічних дециметра, яке належить приватному підприємству «Укрпалетсистем».

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2016 відкрито провадження за даним клопотанням і призначено його до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, доповнивши, що йому відомо про те, що дане кримінальне провадження перебуває у слідчому відділі ГУ НП у Вінницькій області. У зв'язку з тим, що арешт накладено ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду і слідчими СВ Тростянецького ВП дизпаливо передавалося на зберігання, вважає, що його клопотання має вирішуватися Тростянецьким районним судом.

Начальник СВ ОСОБА_2 не визнав клопотання, посилаючись на відсутність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно змісту ч.2 ст. 174 КПК України може судом розглядатися клопотання про скасування арешту.

Відповідно змісту ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України згідно супровідного листа т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП вих. №4405/207-2016 від 20.08.2016 направлено заступнику начальника ГУ НП у Вінницькій області начальнику слідчого управління.

На час відкриття провадження по даному клопотанню суду не була відома дана обставина, що унеможливлює розгляд клопотання і в його задоволенні з названих підстав слід відмовити.

За таких обставин дане клопотання має розглядатися судом за місцезнаходженням слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 174, ч.1 ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020300000274 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: