Рішення № 6120396, 26.03.2009, Великоновосілківський районний суд Донецької області

- 1 - № 2- 205|09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 березня 2009 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 2851 грн.94 коп. та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи в заяві, що 23 січня 2007 року позивач та перший відповідач уклали кредитний договір № 29, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 5000 грн. зі строком погашення до 22 січня 2009 року зі сплатою 27,3% річних за наданий кредит. Відповідач, згідно договору, зобов’язався перед позивачем відповідати за належне виконання взятих зобов’язань за кредитним договором, які полягають у своєчасному поверненні кредиту та сплаті відсотків, пені та штрафу згідно Договору. З метою забезпечення повернення кредиту, 23 січня 2007 року між позивачем та другим відповідачем, а саме ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 29 та договір застави майна. Згідно договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі. Але, в порушення умов договору, станом на20 лютого 2009 року заборгованість відповідачів складає: непогашений кредит 2749 грн.13 коп., несплачені відсотки – 102,81 грн., , а всього – 2851,94 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 2851,94 грн,. сплачене державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 змінила позовні івимоги і просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 2749 грн. 13 коп. та несплачені відсотки у сумі 113 грн. 9 коп., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4на виклик до суду не з`явився, про причину неявки суд не сповістив , про час розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору№ 29 від 23 січня 2007 року першому відповідачеві було надано кредит в сумі 5000 грн. зі строком погашення до 22 січня 2009 року зі сплатою 27,3% річних за наданий кредит.

Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 20 лютого 2009 року, має заборгованість перед позивачем за не сплачений кредит у сумі 2749,13 грн., не сплачені відсотки – 113,09 грн., а всього - 2862,22 грн.

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконав умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із договору поруки від 23 січня 2007 року № 29 вбачається, що ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобов’язань згідно кредитного договору і несе відповідальність за його невиконання в тому ж обсязі, що і позичальник. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконав умови договору, тому він, як поручитель, несе також відповідальність перед кредитором за порушення умов кредитного договору.

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 51грн. та витрати на іонформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

-2-

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « Державний ощадний банк України» повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України » філії Великоновосілківське відділенні 3227, ЄДРПОУ -02789546 – 2862 грн. 22 коп. та сплачене державне мито в сумі 51грн. і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Дрюк П.М.