Рішення № 61200881, 25.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8940/15-ц

Номер провадження 2/404/963/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 25744,20 грн., яка складається з: основного боргу в сумі 16500,00 грн., інфляційних втрат в сумі 5177,15 грн., 3% річних в сумі 410,46 грн., а також заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3656,59 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 25.07.2016 року представник позивача не зявився, подав до суду заяву (вх. № 23972 від 25.07.2016 року) про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 50).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 27, 34, 48). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 17). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідач, ОСОБА_2, отримав від позивача, ОСОБА_1 16500,00 грн. на розвиток Інтернет-проекту «designlibs.com», терміном на 3 місяці, до 01.01.2015 року, про що надав розписку (а.с. 7, оригінал розписки а.с. 51). Так в розписці зазначено, що першу проплату в розмірі 5500,00 грн. ОСОБА_2 отримав 01.10.2014 року; в листопаді 2014 року отримав транш в сумі 5500,00 грн.; в грудні 2014 року отримав транш в сумі 5500,00 грн.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Складена сторонами розписка та їх дії свідчать про те, що між ними виникли зобов'язання, що виникають з договору позики, в силу яких одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (стаття 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем надана розписка від 01.10.2014 року, тобто між сторонами договір позики укладений в письмовій формі, кошти відповідачем отримані, що відповідає вимогам статті 1047 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивач свою частину зобов'язань виконав в повному обсязі. Складена відповідачем розписка, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні та приєднано до матеріалів справи (а.с. 51), свідчить про те, що відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню визначеної грошової суми.

Положеннями частини 1 статті 1051 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж установлено договором. Однак жодних заперечень зі сторони відповідача не надходило.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін повернення грошових коштів в розписці сторонами узгоджений та визначений до 01.01.2015 року.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З приписом статті 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази повернення відповідачем грошових коштів за розпискою від 01.10.2014 року в матеріалах справи відсутні, суду не подані, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16500,00 грн. за вищевказаною розпискою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 410,46 грн. за період з 02.01.2015 року по 23.12.2015 року та інфляційних втрат в сумі 5177,15 грн. за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що за розрахунком суду 3% річних за період з 02.01.2015 року (дата виникнення зобовязання) по 23.12.2015 року (день звернення до суду, про що свідчить штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда вх. № 42383 від 23.12.2015 року, а.с. 2) складає 482,79 грн. (16500,00 грн. х 3% : 365 х 356 днів прострочення). Інфляційні втрати за період з січня 2015 року по грудень 2015 року включно, розраховані судом на підставі статистичної інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua), складають 6732,00 грн., проте, суд вважає за необхідне задовольнити ці вимог в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням статті 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист наступного змісту: «При отриманні першого траншу на розвиток Інтернет-проекту «designlibs.com», в розмірі 5500,00 грн., ОСОБА_2, готовий делегувати інвестор-партнеру ОСОБА_1 40% від суми доходів (борг в загальному бізнесі)», проте доказів того, що вищевказаний лист є складовою частиною або додатком до розписки від 01.10.2014 року позивачем суду не надано.

Водночас, позивачем на підставі статті 1048 Цивільного процесуального кодексу України, заявлено до стягнення з відповідача 3656,59 грн. відсотків від суми позики.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-369цс15.

Відтак суд обрахував суму процентів за користування грошовими коштами за договором позики за прострочений строк, що складає 8175,85 грн., яка обчислюється за такою формулою: розмір заборгованості Х кількість днів прострочення Х подвійна ставка НБУ / кількість днів у році Х 100 процентів (16500 х 35 х 14% х 2) : 365 х 100% = 443,01 грн.), (16500 х 26 х 19,5% х 2) : 365 х 100% = 458,38 грн.), (16500 х 177 х 30% х 2) : 365 х 100% = 4800,82 грн.), (16500 х 28 х 27% х 2) : 365 х 100% = 683,50 грн.), (16500 х 35 х 22% х 2) : 365 х 100% = 696,16 грн.), (16500 х 18 х 22% х 2) : 365 х 100% = 358,03 грн.), (16500 х 37 х 22% х 2) : 365 х 100% = 735,95 грн.), які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1. При цьому, суд також задовольняє ці вимог в межах заявлених позовних вимог у відповідності до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, в розрахунку позивача наданого суду вказаний розмір пені за несвоєчасне виконання боргових зобовязань в сумі 2151,78 грн., який судом в даному провадженні не розглядається, оскільки вказана позовна вимога не заявлялась.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: в сумі 25744,20 грн., з яких: 16500,00 грн. основний борг; 5177,15 грн. інфляційні втрати; 3% річних в сумі 410,46 грн., а також 3656,59 грн. проценти за прострочення виконання зобовязання за позикою.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625, 1046, 1046, 1047, 1048, 1049, 1051 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 57-60, 88, 208, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за борговою розпискою від 01.10.2014 року в розмірі 25744,20 грн., з яких: 16500,00 грн. основний борг; 5177,15 грн. інфляційні втрати; 3% річних в сумі 410,46 грн.; 3656,59 грн. проценти за прострочення виконання зобовязання за позикою, а також 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда