Ухвала суду № 61200875, 02.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2183/16-ц

Номер провадження 2/404/1791/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 18.05.2015 року у м. Кіровограді, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Під час розгляду справи відповідач подав до суду заяву (вх. № 24286 від 27.07.2016 року) про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог без будь-яких пояснень та обґрунтування такої своєї позиції (а.с. 47).

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом диспозитивності і змагальності. Однак суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

У разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав, тобто коли ці підстави встановлені зібраними у справі доказами, ухвалює рішення про задоволення позову. Однак, суд вважає, що визнання відповідачем даного позову суперечить закону, оскільки відповідачу не відомі факти, що зясовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання позову відповідачем, Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, відмовити.

Продовжити судовий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка