Ухвала суду № 61200852, 09.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/352/16-к

Номер провадження 1-кп/404/125/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

суддів Кулінки Л.Д., Романюка Є.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12014120020005367, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цвігун І.М.,

захисника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду, у зв'язку з перебування на лікарняному суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагана О.В. та Мохонько В.В., які входять до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» було внесено зміни до складу колегії суддів.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження, було визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема було обрано суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда - Романюка Є.В. та Кулінка Л.Д.

Суддею Романюком Є.В. заявлено самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, він вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження в якості слідчого судді та у зв'язку з чим його вже було замінено відповідно до розпорядження № 26 від 29.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які підтримали заявлений суддею Романюк Є.В. самовідвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов'язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як встановленому у судовому засіданні суддя Романюк Є.В. раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею Романюк Є.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Романюк Є.В. у кримінальному провадженні №12014120020005367 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко