Ухвала суду № 61200795, 08.09.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6558/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1649 грн. 26 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свою заяву тим, що при винесенні судового наказу не були враховані її пояснення та докази, чим порушуються її права. Вважає що УЖКГ «Біличі» подали неточні відомості та допустили помилку в сумі розрахування боргу. При винесення судового наказу було порушено її право на подання пояснень та доказів.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Надіслала суду телефонограму в якій просила розглядати заяву у її відсутності та скасувати судовий наказ.

Представник УЖКГ «Біличі» в судове засідання не зявився. Про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали заяви по справі суд приходить до висновку, що судовий наказ від 04.10.2013 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Поскільки заявниця вказує на те, що вона має надати відповідні докази щодо нарахування та сплати комунальних послуг, то це є право сторони і відповідно справа має розглядатись в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/6558/13-ц від 04.10.2013 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1649 грн. 26 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Скасувати постанову про про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно у Ірпінській виконавчій службі.

Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникам, стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3