Ухвала суду № 61200257, 08.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10143/16-ц

н/п 2-з/766/75/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Банс», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Банс», про стягнення боргу, одночасно з яким надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить Встановити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборонити вчиняти дії з відчуження нерухомого майна триповерхової будівлі, загальною площею 2143,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Петренка, буд. 25, власником якого є приватне підприємство «Банс» ЄДРПОУ 32617959; Встановити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборонити вчиняти дії з відчуження нерухомого майна нежилих приміщень будівлі готелю лі. А, загальною площею 3115,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Леніна (Грецька), буд. 26, власником якого є приватне підприємство «Банс» ЄДРПОУ 32617959.

Згідно ст.153 ЦПК України, яка передбачає порядок розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з тексту позову, вимоги полягають у стягненні з Приватного підприємства «Банс» на користь ОСОБА_1 200000 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2012 року.

У ч.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до вимогст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача. Крім того, вид забезпечення позову є не співмірними із заявленими позивачем вимогами

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Банс», про стягнення боргу - відмовити.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Херсонський міський суд Херсонської області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин