Ухвала суду № 61200210, 07.09.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/552/16-к

Провадження № 1кп/649/106/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря Стрюк І.А.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так він, 05.06.2016 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, наніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, два удари кулаком правої руки в область лівої руки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 14.06.2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Він же, на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний умисний злочин, а саме: 10.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, наніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 14.06.2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, обґрунтовуючи його примиренням із обвинуваченим ОСОБА_2 Просила суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Філімоненко В.В. не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочаті на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченим та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 2, 284, 372, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230110000226, за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (р\р 31118115700002, одержувач УДКСУ в м.Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 359 від 26.07.2016 року - 448,33 грн. (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки).

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк