Ухвала суду № 61200022, 06.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3761/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - Навратюка Олександра Миколайовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - Малетич Ліни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Альянс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі -ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015 року №0000142201 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1457305,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що контролюючим органом допущені порушення порядку проведення перевірки, а акт перевірки містить не підтверджені належними доказами судження щодо нереальності господарських операцій з контрагентами.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Альянс" задоволено. Суд скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.09.2015 року № 0000142201. Також, суд присудив на користь ТОВ "Альянс" (код ЄДРПОУ 32741433) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 21859,58 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОДПІ за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альянс" з питань правомірності формування податкового кредиту з платниками податків ТОВ "Опт-Трейдинг" за травень 2013р., ТОВ "Алькормет" за серпень-вересень 2013р., ПП "Техмашсервіс-2004" за жовтень-.листопад 2013р., ТОВ "Мега проект" за листопад-грудень 2013р., ТОВ "Бумеранг КЕП" за лютий 2014р., ПП "Р-Транскор" за квітень 2014р., ТОВ "БК Траст Інвест" за травень-червень 2014р., ТОВ "БІА" за травень 2014р., ТОВ "Каракал Груп" за червень 2014р., ТОВ "Лейквуд" за липень 2014р., ТОВ "ШЕУ" за липень 2014р., ТОВ "Будіндосервіс" за серпень 2014р., ТОВ "Будмонтажсервіс 1" за серпень 2014р., ТОВ "Колфілд" за серпень 2014р., ПП "Промстройресурс" за листопад-грудень 2014р., ПП "Аширбадон" за листопад-грудень 2014р. складено акт від 03.06.2015 № 8/14-09-22-01/32741433.

За результатами розгляду поданих ТОВ "Альянс" заперечень на акт перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.06.2015 року №0000112201 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1467946,50 грн. (978631 грн. - основного платежу, 489315,50 грн. - штрафна санкція).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, платник податків звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС Миколаївської області, рішенням якого від 02.09.2015 року №2105/10/14-29-10-06-10 скаргу ТОВ "Альянс" задоволено частково - скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.06.2015 року № 0000112201 в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 7094,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 3547,00 грн. за лютий 2014 року по господарській операції з контрагентом ТОВ "Бумеранг КЕП", в іншій частині рішення залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято, оскаржуване у даній справі, податкове повідомлення-рішення від 15.09.2015 року №0000142201 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1457305,50 грн. (971537 грн. - основного зобов'язання, 485768,50 грн. - застосування штрафної санкції).

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, перевіркою виявлено фіктивний характер діяльності ТОВ "Опт-Трейдинг", ТОВ "Бумеранг КЕП", ТОВ "БК Траст Інвест", ТОВ "Каракал Груп", ПП "Промстройресурс" та ПП "Аширбадон", які не перебувають за місцезнаходженням, не мають майна, основних фондів і трудових ресурсів для провадження реальної господарської діяльності.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.3 цієї ж статті ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Досліджуючи порядок виконання господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами судом першої інстанції встановлено, що 30 квітня 2013 між ТОВ "Альянс" (замовник) та ТОВ "Опт-Трейдинг" (підрядник) укладено договір №12/2013 на реконструкцію вентиляторних градирень І-ІІІ блока №1 ЮУ АЕС. Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до узгодженої сторонами програмою робіт на території ЮУ АЕС. Склад, об'єми, види, строки виконання робіт та орієнтовна вартість визначаються програмою робіт та договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи відбуваються на підставі підписаних сторонами виконавчої документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Позивач надав суду договір від 30.04.2013 №12/2013, акт приймання виконаних робіт №1 за травень 2013 року, податкову накладну №413 від 28.05.2013 року на суму ПДВ 38085,52 грн., витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками". Суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включено до податкового кредиту, відображеного у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Також, 30 квітня 2014 року між ТОВ "Альянс" (замовник) та ТОВ БК "Траст Інвест" (підрядник) укладено договір підряду №15/2014 на виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції. За умовами договору підрядник забезпечує явку робітників до місця організованого збору відряджених робітників для поїздки до місця роботи, а саме: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, вул.Промислова,8а. По завершенню відрядження робітників підрядника замовник доставляє останніх на адресу: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, 8а. Замовник забезпечує працівників підрядника житлом. На підтвердження фактичного здійснення господарської діяльності з контрагентом позивач надав: договір підряду №15/2014 від 30.04.2014 р. на виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції, оформлений належним чином, містить печатки, реквізити та підписи сторін, що свідчить про волевиявлення учасника господарської операції; податкові накладні, Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, копія податкової декларації та додатку №5, оформлені належним чином, що свідчить про здійснення податкового обліку вчиненої господарської операції; витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" є доказом розрахунку з контрагентом за виконані роботи; акти виконаних робіт КБ2, КБ3, належним чином оформлені, з зазначенням виду та обсягу робіт, ціни за виконані роботи; акт виконаних робіт № 151 від 31.05.2014 року, № 154 від 30.06.2014р та Рахунок № 151 від 20.05.2014 року, № 154 від 30.06.2014р - на підтвердження факту проживання працівників підрядника та оплати за їх проживання; акти виконаних робіт № 000047 від 30.05.2014, № 000050 від 02.06.2014р. та рахунок № СФ000047 від 31.05.2014,№ СФ000050 від 13.06.2014 - на підтвердження перевезення осіб підрядника до об'єкта будівництва Дністровська ГАЕС, оплати за перевезення; лист ТОВ БК "Траст Інвест" про направлення робітників (списки) для оформлення перевезення та проживання, що підтверджує фактичне здійснення робіт та послуг силами субпідрядника; копії посвідчень про відрядження робітників БК "Траст Інвест", що є доказом переміщення працівників субпідрядника до об'єктів будівництва ТОВ "Альянс".

2 червня 2014 року між ТОВ "Альянс" та ТОВ "Каракал груп" укладено договір поставки №27/2014, згідно якого постачальник - ТОВ "Каракал груп" поставляє, а покупець - ТОВ "Альянс" приймає та сплачує на умовах, викладених в цьому договорі товар. Ціна, якість, марка, найменування та асортимент товару протягом всього строку дії договору визначаються специфікаціями. Відповідно до договору №27/2014 від 02.06.2014, за наслідками виконання господарських операцій (поставка товарно-матеріальних цінностей) ТОВ "Альянс" отримано від постачальника податкові накладні та видаткові накладні за червень 2014 року. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними ТОВ "Альянс" включено до складу податкового кредиту в червні 2014 року та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2014 року у сумі 83326,71 грн.. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" вищезазначені операції відображені в бухгалтерському обліку. Кредиторська заборгованість в сумі 499960,21 грн. погашена в січні 2015 року. Товари оприбутковані на склад матеріально-відповідальною особою за довіреністю №40 від 02.06.2014. Згідно матеріального звіту по рах.205 за червень 2014 року ТМЦ були оприбутковані в повному обсязі та використані в будівельно-монтажних роботах на Дністровській ГАЕС. На підтвердження фактичного здійснення господарської діяльності позивач надав: довір поставки № 27/2014 від 02.06.2014; податкові накладні за червень 2014 №№ 364-373; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; копія податкової декларації та додатка №5; видаткові накладні за червень №№364-373; рахунок-фактуру №567 від 02.06.2014; рахунок-фактуру №620 від 13.06.2014; витяг з матеріального звіту по рахунку 205 за червень 2014 (є доказом оприбуткування будівельних матеріалів на склад позивача); витяги з оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 (банк) за липень 2014, червень 2014, січень 2015 (є доказом сплати постачальнику коштів та повний розрахунок за поставлений товар (сплата частками); копії з журналів складського обліку (є підтвердженням поставки матеріалів на склад (проммайданчик ТОВ "Альянс" на об'єкті будівництва Дністровська ГАЕС) від постачальника).

01 вересня 2014 між ТОВ "Альянс" та ПП "Промстройресурс" укладено договір підряду №46/2014 на виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва гідроагрегатів №2 та №3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції, згідно якого ТОВ "Альянс" (замовник) та ПП "Промстройресурс" (підрядник) забезпечують відповідно проектно-кошторисної документації та умовам договору виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до узгодженої сторонами програми робіт, яка є невід'ємною частиною договору (додаток №1). За умовами угоди розрахунки за виконані роботи проводились на підставі підписаних сторонами виконавчої документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2014 року. На підтвердження реальності господарських операцій позивачем також надано лист ПП "Промстройресурс" про направлення робітників (списки) для оформлення перевезення та проживання, копії посвідчень про відрядження робітників ПП "Промстройресурс".

3 листопада 2014 між ТОВ "Альянс" (покупець) та ПП "Аширбадон" (постачальник) укладено договір поставки №49/2014, відповідно до умов якого постачальник поставляє, а покупець приймає та сплачує на умовах, викладених в цьому договорі товар. Ціна, якість, марка, найменування та асортимент товару протягом всього строку дії договору визначаються специфікаціями. За наслідками господарських операцій ТОВ "Альянс" отримано товарно-матеріальні цінності та відповідно податкові накладні і видаткові накладні за листопад 2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними ТОВ "Альянс" включено до складу податкового кредиту в листопаді 2014 року. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" вищезазначені операції відображені в бухгалтерському обліку. Товари оприбутковані на склад матеріально-відповідальною особою. Згідно матеріального звіту по рах.205 за листопад 2014 року товарно-матеріальні цінності оприбутковані в повному обсязі та використані в будівельно-монтажних роботах на Дністровській ГАЕС, що підтверджено актами виконаних робіт. На підтвердження господарських операцій позивач надав: договір поставки № 49/2014 від 03.11.2014 року; податкові накладні № 2741 від 14.11.2014, № 2747 від 28.11.2014, № 2746 від 26.11.2014, №2745 від 24.11.2014, №2744 від 21.11.2014, №2743 від 19.11.2014, №2742 від 17.11.2014; реєстр виданих отриманих податкових накладних за листопад 2014; рахунок фактура № 00003546 від 14.11.2014; видаткові накладні №№ 2741-2747; витяг з матеріального звіту по рахунку 205 за листопад 2014; податкова декларація з ПДВ та додаток 5 за листопад 2014; витяг по рахунку 631 (розрахунки) за листопад 2014; копія з журналу складського обліку (підтвердження поставки матеріалів на склад (проммайданчик ТОВ "Альянс" на об'єкті будівництва Дністровська ГАЕС)).

28 листопада 2014 між ТОВ "Альянс" (замовник) та ПП "Промстройресурс" (підрядник) укладено договір підряду №51/2014 на виконання ремонтних робіт приміщень бази ТОВ "Альянс", згідно якого підрядник відповідно проектно-кошторисної документації та умовам договору забезпечив виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до узгодженої сторонами програми робіт, яка є невід'ємною частиною договору. Об'єми, види, строки виконання робіт та орієнтовна вартість визначені програмою робіт (дод. №1) та договірною ціною (дод. №2). Розрахунки за виконані роботи проводилися на підставі підписаних сторонами виконавчої документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. За наслідками господарських операцій підрядником видані податкові накладні. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за грудень 2014 року та зареєстровані.

28 листопада 2014 між ТОВ "Альянс" (замовник) та ПП "Промстройресурс" (підрядник) укладено договір підряду №52/2014 на виконання робіт з реконструкції залізобетонних конструкцій ОРУ-750кВ, згідно якого підрядник відповідно проектно-кошторисної документації та умовам договору забезпечив виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до узгодженої сторонами програми робіт. Передача виконаних робіт підрядником та приймання їх замовником оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін. За наслідками господарських операцій видані податкові накладі, суми податку по яким включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ. На підтвердження господарських операцій позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів та копію листа про направлення робітників (списки) для оформлення перепусток на об'єкті будівництва Южноукраїнської АЕС.

28 листопада 2014 між ТОВ "Альянс" (замовник) та ПП "Промстройресурс" (підрядник) укладено договір підряду №53/2014 на виконання реконструкції "Компресорна власних потреб ВП Южноукраїнська АЕС", згідно якого підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації та умовам договору забезпечив виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до узгодженої сторонами програми робіт. Об'єми, види, строки виконання робіт та орієнтовна вартість визначені програмою робіт (дод. №1) та договірною ціною (дод. №2). Розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі підписаних сторонами виконавчої документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. За наслідками господарських операцій виписані податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунки відбувались в безготівковій формі, що підтверджено випискою клієнт-банку №395 від 07.11.2014 на суму 224943,60 грн. та №446 від 11.12.14 на суму 1484620,78 грн.. Крім первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських операції позивачем також надано копію листа про направлення робітників (списки) для оформлення перепусток на об'єкті будівництва Южноукраїнської АЕС.

На момент видачі податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ, а отже, мали право їх виписувати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач мав правові підстави включити суми сплачених в вартості товару (послуг) ПДВ по таким податковим накладним до податкового кредиту, оскільки за наявності необхідних первинних документів, що підтверджують право на витрати і за відсутності доказів, які заперечують реальність господарських операцій, платник податків не може бути позбавлений права на формування витрат та податкового кредиту, які враховуються під час визначення об'єкту оподаткування. Недоліки в деяких документах також не можуть бути підставою для визнання операцій безтоварними. Досліджені судом фактичні дані вказують на невмотивованість аргументів контролюючого органу, оскільки ОДПІ не спростовано реальність господарських операцій. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання податкового органу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та вирок Приморського районного суду м. Одеси 522/6894/15-к від 09.04.2015, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, оскільки вироками не встановлено нереальності (фіктивності) господарських операцій (які взагалі не відображені в вироку) між ТОВ "Альянс" і БК "Транст Інвест", ТОВ "Альянс" та ТОВ "Каракал груп". Окрім того, підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань стали саме висновки акта перевірки від 03.06.2015 року та інформаційних баз даних АІС "Податковий блок", що не може бути підставою для визначення порушення ТОВ "Альянс" вимог податкового законодавства.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

В даному випадку судами не встановлено, а контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами обставин, що спростовують реальність здійснення позивачем господарських операцій, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків (зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит) внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

ОДПІ не доведено узгодженість дій між платником та його контрагентом, які свідчать про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, або що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань. Отже, право платника на податковий кредит є законним.

Крім того, відповідачем не надано пояснень щодо проведення перевірки ТОВ "Альянс" 13 робочих днів, при цьому в акті не зазначено з яких саме підстав продовжено перевірку, відсутній номер і дата наказу, що є порушенням п.2.4 розділу ІІ наказу ДПА України від 22.12.2010 №984.

Тому, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції встановлено та матеріалами справі підтверджено реальність операцій між позивачем та його контрагентами, а також дотримання позивачем вимог податкового законодавства та правомірного формування податкового кредиту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність законодавству оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, вимоги щодо його скасування були обґрунтовано задоволені.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова