Ухвала суду № 61199506, 09.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4251/16-ц Провадження № 22-ц/795/1865/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корх О.І.

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про визнання наказу №28К від 30 березня 2016 року незаконним, поновлення на роботі, стягнення плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року, як це передбачено ст. 228 ЦПК України, відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Крім того, резолютивна частина рішення містить роз"яснення щодо порядку оскарження заочного рішення суду. Проте апелянт на вказані роз"яснення суду уваги не звернув.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз».

Керуючись ст.228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про визнання наказу №28К від 30 березня 2016 року незаконним, поновлення на роботі, стягнення плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко