Вирок № 61198929, 07.09.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/595/16-к

Провадження № 1кп/649/114/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань Стрюк І.А.

за участю: прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України в силу ст. 89 КК України не судимої, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року близько 12.45 годин працівниками поліції в ході огляду місця події, який проводився в лісосмузі на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_2 було виявлено факт незаконного посіву та вирощування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рослин коноплі в кількості 15 штук, які згідно висновку експерта № 1046-х від 26.07.2016 року за результатами експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, відносяться до рослин роду Коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, за якими ОСОБА_2 в процесі їх росту і розвитку здійснювався догляд, а саме: обробка міжрядь, видалення бур'янів, та поливання, тобто дані рослини коноплі в кількості 15 кущів в порушення вимог ст.6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_2 незаконно посіяла в кінці травня 2016 року та вирощувала у вказаній лісосмузі для власного споживання.

30.08.2016 року до суду надійшла угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, згідно якої прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області юрист З класу Філімоненко Валентином Володимировичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016230110000276, з одного боку, та підозрюваниим у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Каховської місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

14.07.2016 року близько 12.45 годин працівниками поліції в ході огляду місця події, який проводився в лісосмузі на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_2 було виявлено факт незаконного посіву та вирощування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рослин коноплі в кількості 15 штук, які згідно висновку експерта № 1046-х від 26.07.2016 року за результатами експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, відносяться до рослин роду Коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, за якими ОСОБА_2 в процесі їх росту і розвитку здійснювався догляд, а саме: обробка міжрядь, видалення бур'янів, та поливання, тобто дані рослини коноплі в кількості 15 кущів в порушення вимог ст.6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_2 незаконно посіяла в кінці травня 2016 року та вирощувала у вказаній лісосмузі для власного споживання.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, тобто: «незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин».

Вищевикладене свідчить про беззастережне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Визначаючи ОСОБА_2 покарання, яке буде призначено судом у випадку затвердження даної угоди і постановлення вироку, слід врахувати дані, що характеризують її, як особу винну, а саме те, що ОСОБА_2 раніше судима, свою вину визнала в повному обсягу, активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно.

Узгоджуючи покарання слід врахувати, передбачені вимогами ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 такі, як щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України - досудовим розслідуванням не встановлено.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 мають місце обставини, що пом'якшують покарання, вважають, що ОСОБА_2 може бути призначено наступне покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді трьох років обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - рослини роду Коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини в кількості 15 кущів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити.

Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підозрюваній ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді трьох років обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 373-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 26.08.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016230110000276 від 14.07.2016 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок - 31118115700002, отримувач - УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача - 37959779, МФО - 852010, банк - ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи №1046-х від 26.07.2016 року - 660 (шістсот шістдесят) гривень та 30 (тридцять) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області: рослини роду Коноплі в кількості 15 кущів - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк