Ухвала суду № 61198918, 05.09.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/590/16-к

Провадження № 1кп/649/112/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря Стрюк І.А.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Підлісне Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, раніше судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи раніше засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.05.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та у період відбування громадських робіт вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_2, на початку червня 2016 року близько 04:00 год., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись на території домоволодіння належному ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, в якому він тимчасово проживав, повторно, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку металевої плити пічного опалення, бувшої у використанні, максимальним розміром 410x710 мм. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 09/3-143 від 18.07.2016 року, станом на 14.06.2016 року могла становити 250 гривень та металевих дверцят від плити пічного опалення, бувших у використанні, максимальними розмірами 160x150 мм. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 09/3-143 від 18.07.2016, станом на 14.06.2016 року могла становити 130 гривень, в результаті чого ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, обґрунтовуючи його тим, що плита пічного опалення та металеві дверцята до плити їй повернені, також вона являється дружиною ОСОБА_3, який є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_2 Вони всі разом проживають в одному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3. Просила суд закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Філімоненко В.А. не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочаті на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченим та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230110000231, за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (р\р 31118115700002, одержувач УДКСУ в м.Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 09/3-143 від 18.07.2016 року - 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази по справі - металеву плиту пічного опалення та металеві дверця - повернути потерпілій ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк