Ухвала суду № 61198902, 09.09.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1265/15-ц Провадження № 2-з/647/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати ухвалу Бериславського районного суду від 08.07.2015 року по справі №647/1265/15-ц про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 61130 (шістдесят одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок, що належаль ТОВ «Євролізінг Україна».

В судове засідання сторони не зявилися, з урахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 647/1265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнаня договіру фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, ухвалою Бериславського районного суду від 08.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 61130 (шістдесят одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок, що належаль ТОВ «Євролізінг Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 9СД3, рахунок 26005455539 в АТ « ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 ідентифікаційний код юридичної особи 39321814).

Рішенням Бериславського районного суду від 15 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнаня договіру фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів було задоволено частково, зокрема, визнано недійсним з моменту укладання Договір фінансового лізингу № 01529 від 08.05.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_1; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 50500 гривень; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 630 гривень.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2016 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 500 гривень комісії банку за перерахування платежу скасовано, ухвалене нове, яким в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, відповідно рішення суду в частині стягнення 50500 гривень змінено, зменшена стягнута суму з 50500 гривень до 50000 гривень. Вказане рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 630 гривень змінено, зменшено суму з 630 гривень до 500 гривень та доповнено словами «витрати на сплату судового збору». Рішення суду в частині визнання недійсним договору фінансового лізингу залишено без змін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до приписів ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, за загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду або зміни порядку його виконання.

Згідно постанови головного державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ від 09.06.2016 року виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 50000 гривень закінчено в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по справі №647/1265/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,197,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по цивільній справі № 647/1265/15-ц (провадження №2/647/481/2015).

Зняти арешт з грошових коштів в розмірі 61130 (шістдесят одна тисяча сто тридцять) гривень 00 копійок, що належаль ТОВ «Євролізінг Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 9СД3, рахунок 26005455539 в АТ « ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 ідентифікаційний код юридичної особи 39321814), на які з метою забезпечення позову був накладений арешт ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.07.2015 року по цивільній справі № 647/1265/15-ц (провадження №2/647/481/2015).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин