Ухвала суду № 61198856, 09.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3190/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1600/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 54

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4,

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано накази начальника виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 19 від 17.03.2016 року і № 103/ОС від 17.03.2016 року про звільнення ОСОБА_3 за п. 2 ст. 41 КЗпП України незаконними і скасовано їх.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирських вагонів з 17.03.2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеною прогулу з 17.03.2016 року по день поновлення на роботі 19.08.2016 року в розмірі 29650,88 грн., без врахування платежів у вигляді податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_3 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника допущено до негайного виконання.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, в розмірі 5694,53 грн. допущено до негайного виконання.

Вказане рішення ПАТ «Укрзалізниця» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатило не повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 31 березня 2016 року з вимогою майнового характеру (стягнення заробітної плати) та двома вимогами немайнового характеру (скасування наказів і поновлення на роботі, а також стягнення моральної шкоди), тому при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за кожну з вказаних вимог на загальну суму 1653,60 грн. (551,20 + 551,20 + 551,20).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1818,96 грн. (110% від 1653,60 грн.), а тому заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити 606,32 грн. (1818,96 - 1212,64) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» за двома адресами (а.с. 140).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній