Ухвала суду № 61198084, 05.09.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5925/16-ц

Провадження №4-с/592/51/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3М, яку підтримав у судовому засіданні мотивуючи тим, що у провадженні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 592/7673/15-ц від 13.04.2016р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобовязання ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

17.06.2016 представником боржника ОСОБА_1 було отримано повідомлення про те, що 17.06.2016 о 10:00 за адресою АДРЕСА_2 буде проводитись примусове виконання судових рішень за виконавчими листами № 592/7673/15-ц від 13.04.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки з постановами про відкриття виконавчого провадження боржник ознайомлена не була та навіть не мала уявлення про їх існування, а тому боржник була позбавлена можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Тому скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчих листів №592/7673/15-ц від 13.04.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1; Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 з неповідомлення боржника ОСОБА_2. про відкриття виконавчого провадження, та ненадання копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 592/7673/15-ц від 13.04.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1; Зобов'язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 надати боржнику ОСОБА_4 копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 592/7673/15-ц від 13.04.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1; Зобов'язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 надати боржнику ОСОБА_2 час для добровільного виконання рішення суду; Стягнути з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з розглядом скарги.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/7673/15-ц від 13.04.2016 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_3. Державним виконавцем в порядку ст.ст.,17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2998 згідно журналу вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно списку № 2523 за номером поштового відправлення - 4050100054207, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений боржником особисто.

Також на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 592/7673/15-ц від 29.01.2016 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_3. Державним виконавцем в порядку ст.ст.,17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2979 згідно журналу вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно списку № 2524 за номером поштового відправлення - 4050100054738, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений боржником особисто.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/7673/15-ц від 13.04.2016 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_3. Державним виконавцем в порядку ст.ст.,17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2998 згідно журналу вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно списку № 2523 за номером поштового відправлення - 4050100054207, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений боржником особисто.(а.с. 13-15)

Також на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 592/7673/15-ц від 29.01.2016 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_3. Державним виконавцем в порядку ст.ст.,17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для виконання та до відома. Постанова боржнику відправлена за вих. № 2979 згідно журналу вихідної кореспонденції, постанова відправлена рекомендованою кореспонденцією згідно списку № 2524 за номером поштового відправлення - 4050100054738, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за вищевказаним ідентифікатором лист з постановою вручений боржником особисто.(а.с. 16-19)

17.06.2016 представником боржника ОСОБА_1 було отримано повідомлення про те, що 17.06.2016 о 10:00 за адресою АДРЕСА_2 буде проводитись примусове виконання судових рішень за виконавчими листами № 592/7673/15-ц від 13.04.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, та № 592/7673/15-ц від 29.01.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 4-5)

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладені скаржником обставини не підтверджуються належними доказами.

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до викладеного суд вважає, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, які нічим не порушили права чи свободи скаржника, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю, оскільки наведені скаржником факти порушень з боку державного виконавця не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 25, 32, 41,43, 49, 50, 52, 57 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 у звязку з необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко