Ухвала суду № 61197940, 31.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39810/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Смиковського Василя Петровича в інтересах ТОВ "Енерготехпром" на бездіяльність начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат Смиковський В.П. звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ТОВ «Енерготехпром» і просить зобов'язати начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України зареєструвати подану адвокатом заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Під час розгляду скарги адвокат Смиковський В.П. підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефір Ю.О. направив свої письмові пояснення, в яких зазначив про те, що заява про вчинення детективами НАБУ кримінального правопорушення правомірно була направлена до управління внутрішнього контролю НАБ України,оскільки такі злочину у разі встановлення підрозділом внутрішнього контролю розслідуються детективами вказаного підрозділу.

Встановлено, що 08 серпня 2016 року адвокат Смиковський Василь Петрович, діючи в інтересах ТОВ «Енерготехпром» (код ЄДРПОУ 32309445), подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, що підпадає під ознаки частини 2 статті 365 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Разом з цим заявник просив Генеральну прокуратуру зареєструвати його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, оскільки надані разом із заявою документи підтверджують факт умисного перевищення співробітниками НАБУ делегованих ухвалою слідчого судді повноважень.

Начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України М.Кравченко листом від 09.08.2016р. №06-40433-15 повідомив заявника про те, що подану адвокатом Смиковським В.П. заяву про кримінальне правопорушення детективами НАБУ в частині перевищення наданих ухвалою слідчого судді повноважень спрямував на розгляд до НАБУ.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В даному випадку слід визнати безпідставним та таким, що суперечить вимогам КПК України направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до НАБ України заяви Смиковського В.П.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченко М. витребувати з Національного антикорупційного бюро України заяву Смиковського В.П. про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2016 року та розглянути її у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.