ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23151/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Торгівельний центр-2000»
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року
у справі № 820/5225/15
за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України
до Публічного акціонерного товариства «Харківських тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»,
третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області
про стягнення заборгованості за кредитами,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року Закрите акціонерне товариство «Торгівельний центр-2000» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови у повному обсязі.
Згідно з пунктом 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, докази для підтвердження підстав пропуску строку касаційного оскарження не додані.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Торгівельний центр-2000» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року залишити без руху, встановити строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 61196960, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5225/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: