Ухвала суду № 61196886, 09.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Термолайф" про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Термолайф", 61071, м. Харків, Шосе Карачівське, буд. 44; ідент. код 34015182;

до відповідача публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784) в особі відділення "Харківське відділення № 5" АТ "Сбербанк Росії", 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 167;

про визнання недійсним договору застави в частині

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Термолайф" 08.09.2016 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариств "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за номером 255 в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" (ідентифікаційний код 34015182) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 24481702) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 30962083 ) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784). Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 року було прийнято позовну заяву ПАТ "Термолайф" до розгляду та порушено провадження у справі № 922/3018/16.

Разом з позовною заявою позивач також звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

1. Заборонити ПАТ "Сбербанк" вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі), а саме щодо звернення стягнення на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) - автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків.

2. Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та\або будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 255, а саме на автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, який належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182).

3. Заборонити ПАТ "Сбербанк" подавати документи приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та\або будь-яким реєстраторам або іншим особам для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 255, а саме на автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, який належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, який є предметом застави за Договором застави від 22.01.2013 року, який позивач просить суд визнати частково недійсним.

Позивачем 08.08.2016 отримано від ПАТ "Сбербанк" повідомлення-вимогу від 04.08.2016 №8696/5/28-2, в якій банк зазначає про наявність заборгованості ПРАТ "Термолайф" перед ПАТ "Сбербанк" за Кредитним договором та Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між "Сбербанк" та ПРАТ "Термолайф", вимоги за яким також забезпечено спірним Договором застави, у зв'язку із чим через 30 днів (тобто, після 07.09.2016) ПАТ "Сбербанк" зверне стягнення на передане в заставу за Договором застави майно одним із способів, передбачених законом або Договором застави, в тому числі шляхом подачі позову до суду, вчиненням виконавчого напису нотаріуса або одним із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.

Натомість, кредитні договори, а саме договори про відкриття кредитних ліній № ЗО-В/12/66/ЮО, № 26-В/12/66/ЮО та № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, зобов'язання за якими забезпечені Договором застави, визнано недійсними рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 у справі №904/43/16, від 15.03.2016 у справі №904/11194/15 та рішенням господарського суду Харківської області у справі від 25.04.2016 №922/6554/15, а сума заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між "Сбербанк" та ПРАТ "Термолайф" є спірною (справи №910/27848/15 та № 922/5894/15 за позовами ПАТ «Сбербанк» до ПРАТ «Термолайф» про стягнення за Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. наразі знаходяться на розгляді в господарських судах).

Тобто, на думку заявника, існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач вживатиме дій направлені на реалізацію предмета застави за Договором застави, які утруднять чи унеможливлять виконання судового рішення по справі.

Предметом позову, який розглядається в межах даної стави є визнання частково недійсним договору застави від 22.01.2013р., укладеного між приватним акціонерним товариств "ТЕРМОЛАЙФ" та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ", про який згадано вище.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії направлених на відчуження предмету застави за спірним договором застави співвідноситься з предметом позову щодо визнання частково недійсним договору застави, оскільки, невжиття таких заходів у випадку прийняття рішення суду про задоволення позову, може призвести до відчуження обєкту застави - транспортного засобу: автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, та, враховуючи підстави даного позову і подані в його обґрунтування докази (набрання чинності рішеннями суду у справах №904/43/16, №904/11194/15, №922/6554/15) може призвести до можливого порушення майнових прав позивача щодо вказаного майна, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Тому, заходи заявника - позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відносно предмету застави підлягає задоволенню, так як безпосередньо стосується предмета спору і господарський суд визнає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог заявника-позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для вжиття заходів до забезпечення позову та -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784) вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі), а саме щодо звернення стягнення на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) - автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків.

3. Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та\або будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 255, а саме на автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, який належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182).

4. Заборонити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784) подавати документи приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та\або будь-яким реєстраторам або іншим особам для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 255, а саме на автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків, який належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182).

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 09.09.2016, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.09.2017.

6. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

7. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

8. Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство "Термолайф" (61071, м. Харків, Шосе Карачівське, буд. 44; ідент. код 34015182).

9. Боржником за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784).

Суддя ОСОБА_3