Ухвала суду № 61196568, 05.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/26972/14

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" (код ЄДРПОУ 01416398)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника Рибальченко Л.В. - представник

Арб. керуючий Мирутенко М.М.

Від ПАТ "Брокбізнесбанк" Бірюкова О.А. - представник

Від КМЦЗ Каширська Н.В. - представник

Від ПАТ "Спеціалізове управління "Трансгідромеханізація" Толкач В.П. - представник

Від ТОВ "Дніпропетровська буд-на компанія "Гідромеханізація" Толкач В.П. - представник

Від Центрального ОУПФУ в м. Києві Шарун Н.Ф. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" (код ЄДРПОУ 01416398), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 374 404 грн. 04 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.12.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 19.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 747 656 грн. 59 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та призначено попереднє засідання суду на 18.03.2015.

06.03.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та відкладено розгляд справи на 06.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 відкладено розгляд справи на 29.04.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засіданні від 29.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на загальну суму 16 280 749 грн. 44 коп. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2015.

Судове засідання 27.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 змінено в частині визначення розміру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", визнаних як вимоги шостої черги. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" шостої черги на суму 96 637 грн 47 коп. (76 737 грн 4 коп та 20 000 грн 00 коп.).

Матеріали справи № 910/26972/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про збільшення кредиторських вимог на суму 66 980 грн 08 коп.

14.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

03.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 розгляд справи призначено на 28.03.2016.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

25.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арешту з майна боржника та продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 11.06.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., заяви боржника, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів з майна боржника.

03.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці та зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 призначено розгляд справи на 05.09.2016.

05.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

У судовому засіданні 05.09.2016 представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав заяву про заміну кредитора правонаступником.

Розпорядник майна, представники боржника та кредиторів щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подана заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за № 1055 від 16.12.2015, яка набрала законної сили 31.12.2015, було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та створено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк