ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
06 вересня 2016 року
Справа № 808/1799/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»
до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнати протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 11.01.2016 за №Ю-1060 у розмірі 261114 грн. 56 коп., прийняту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Ухвалою судді від 07.06.2016 позовну заяву, як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість позивачу, у строк до 21.06.2016 привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 3916 грн. 71 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
Ухвалою судді від 22.06.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 05.09.2016.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології».
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 61196416, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1799/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: