Постанова № 61196317, 07.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 вересня 2016 року 10:21 № 826/1799/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., з участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет»додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2015 №0031661501 На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2015 №0031661501.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» своєчасно у встановлені для цього податковим законодавством строки направлено контролюючому органу засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, що підтверджується квитанцією №2.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, оскільки під час проведення камеральної перевірки встановлено факт не подання товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, з урахуванням того, що листом від 20.11.2015 №26710/10/26-54-15-01-10 вказана податкова декларація, подана засобами електронного зв'язку, не визнана як податкова звітність.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом зроблено висновок про не подання товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» податкової звітності з податку на додану вартість за період жовтень 2015 року, що свідчить про порушення останнім підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 16.12.2015 №2264/26-54-15-01-11-39829938 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2015 №0031661501, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як вбачається зі змісту акту від 16.12.2015 №2264/26-54-15-01-11-39829938, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про не подання товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» податкової звітності з податку на додану вартість за період жовтень 2015 року.

Так, приписами пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).

У силу пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» засобами електронного зв'язку направлено до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року (реєстраційний №9236331763), яка, згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією №2, прийнята 18.11.2015.

Водночас, державна податкова інспекція в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві листом від 20.11.2015 №26710/10/26-54-15-01-10 повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року (реєстраційний №9236331763 від 18.11.2015) заповнена з порушенням положень пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а тому не визнана відповідачем як податкова звітність.

При цьому, суд звертає увагу, що дії державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з приводу не прийняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» за жовтень 2015 року з підстав, зазначених у листі від 20.11.2015 №26710/10/26-54-15-01-10, не є предметом розгляду у даній адміністративній справі, відтак, правомірність таких дій у межах розглядуваної справи судом не оцінюється. Крім того, доказів оскарження таких дій та визнання їх протиправними позивачем також не надано.

Відтак, суд виходить з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, з урахуванням того, що належним чином оформлена податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року позивачем не подана.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

повний текст постанови складено 09.09.2016

ПП