Ухвала суду № 61196255, 30.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

щодо вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/3930/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 17 липня 2015 року відмовлено повністю у задоволені позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича (далі - відповідач) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції від 17 липня 2015 року скасовано у відповідній частині та у такій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 76,73 грн. за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Судове рішення в адміністративній справі №826/3930/15 (далі - справа) набрало законної сили 12 січня 2016 року.

04 травня 2016 року судом видано виконавчий лист у справі, боржником у якому, згідно з резолютивною частиною додаткового судового рішення, зазначено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

В подальшому, до суду через канцелярію від позивача (далі - стягувач) надійшла письмова заява про виправлення помилки у виконавчому листі (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено про те, що у виконавчому листі невірно зазначено дані про боржника. Враховуючи викладене стягувач просить виправити допущену помилку шляхом зазначення, що боржником є Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Присутній у судовому засіданні 29 серпня 2016 року стягувач подану заяву підтримав та просив задовольнити її.

Боржник у судове засідання 29 серпня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви сторона боржника повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладені норму та обставини, у судовому засіданні 29 серпня 2016 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавчий лист не прийнято до виконання, оскільки боржником у виконавчому листі визначено реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, яка відсутня в єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів в Головному управлінні казначейства та управліннях Державної казначейської служби у районах міста Києва.

Викладене, за переконанням стягувача, свідчить про допущення судом помилки у виконавчому листі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що інформація, зазначена у виконавчому листі, повністю відповідає резолютивній частині додаткового судового рішення, на виконання якого такий лист складено, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви, оскільки у виконавчому листі помилки не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 04 травня 2016 року в адміністративній справі №826/3930/16.

Копії ухвали направити (вручити) стягувачу та боржнику (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин