Ухвала суду № 61195466, 08.09.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 906/772/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Київ)

До: Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 40905,00 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довір. від 13.01.2016;

- від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 07.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 40905,00 грн штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній № 32699100 адреси одержувача вантажу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що позивачем було встановлено невірне зазначення відповідачем у накладній назви та адреси вантажоодержувача після отримання відповіді відповідача щодо запитуваної інформації про найменування одержувача вантажу та виходячи з договору про обробку вагонів з вантажами, укладеного між Одеською залізницею та ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", який був визначений відповідачем як правильний одержувач. Наголосив, що штраф було нараховано відповідачу саме за неправильне зазначення адреси одержувача згідно ст. 122 Статуту залізниць України.

Представник відповідача щодо позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 1062 від 07.09.2016, поданому у судовому засіданні. Вважає, що у позивача відсутні законні підстави для стягнення з відповідача суми штрафу, оскільки позивач використав своє право на зміну найменування одержувача та, враховуючи швидке реагування відповідача шляхом направлення телеграми, простою вагонів не було, тому позивачем не було понесено збитків. В засіданні суду представник відповідача підтвердив, що назву вантажоодержувача було змінено вже після отримання телеграми від позивача про уточнення назви.

В судовому засіданні, представником відповідача також було подано для долучення до матеріалів справи копії листа від 21.03.2016 № 275 та копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, господарському суду надано право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву для подання позивачем письмових пояснень щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "29" вересня 2016 р. о 12:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу