Ухвала суду № 61195447, 06.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/4086/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора:

- представник ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" Єкасьєва В.К. за довіреністю б/н від 31.05.2016р.

- представник ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" Чижикова О.Ю. за довіреністю б/н від 31.05.2016р.

- представник ТОВ "Лукс-Україна" Чуприна Ю.А. за довіреністю б/н від 17.06.2016р.

- представник ПАТ "Сталь" Смирний О.С. за довіреністю б/н від 10.08.2016р.

- представник ТОВ "Придніпровський центр технічного аудиту" Кравченко Ю.О. за довіреністю №03 від 19.01.2016р.

- представник ДП з ІІ "ТЕХИНВЕСТ" Дорошенко Г.В. за довіреністю б/н від 30.12.2015р.

- представник гр. ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за довіреністю б/н від 06.07.2016р.

- представник ТОВ "ТЕРРА СЕРВІС ПЛЮС" Юдіна н.М. за договором про надання правових послуг №27 від 06.09.16р.

від боржника: представник ТОВ "Нікопольський литейно-механичеський завод" Гуфман Я.С. за довіреністю б/н від 20.08.2015р.

за участю : розпорядник майном Биковський М.Ю.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 37196329

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.16р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37196329 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 37196329, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кулакова Володимира Валерійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 17.07.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17.06.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Кулакова В.В., розпорядником майна ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 37196329 призначено арбітражного керуючого Биковського Миколу Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_4 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

23.08.2016р. від ТОВ "ЛУКС-Україна" надійшла заява про відвід судді Полєва Д.М.

Заява мотивовується безпідставним прийняттям до розгляду грошовим вимог ДП з ІІ "Техінвест" та незастосуванням автоматизованої системи підчас вирішення питання, що до кандидатури арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна.

Представниками сторін, заяву про відвід не підтримано.

Згідно з ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відвід судді, підстави для її задоволення не вбачається через відсутність обставин, які відповідно до ст. 20 ГПК України, оскільки обставини на які посилається ТОВ "ЛУКС-УКРАЇНА" в обґрунтування заявленого відводу стосуються виключно процесуальних дій, які на думку останнього не відповідають вимогами Закону.

Зважаючи на вищеозначене, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ЛУКС-УКРАЇНА" б/н від 23.08.2016р. про відвід судді відмовити.

Суддя Д.М. Полєв