Ухвала суду № 61195208, 25.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року К/800/37949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

у справі № 826/3587/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 826/3587/15 відмовлено.

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у пунктах частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів попередніх інстанцій.

Крім цього, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко