Ухвала суду № 61195200, 09.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/23979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - МПП «Альтаїр-Атаргатіс» про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення, разом з клопотанням про зменшення розміру сплати судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію № 0.0611499353.1 від 05 вересня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 275,00 грн.

Вивчивши доводи клопотання про зменшення сплати судового збору, встановлено, що суду не надано доказів про неможливість його сплати на час звернення заявника з касаційною скаргою, що перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є процесуальною, тобто пов'язана з процедурою розгляду адміністративної справи, а не вирішенням спору по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України «Про судовий збір», суд не може визнати додану квитанцію належним доказом його сплати.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока