ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Київ К/800/44517/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та визнання недійним рішення, за касаційною скаргою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.
В порядку статті 215 КАС України, -
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
Судове рішення № 61195011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2343/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: