Ухвала суду № 61194996, 07.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

у справі № 826/20997/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 вказану касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04.07.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу повторно залишено без руху з підстав сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01.08.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1461,60 грн.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

З урахуванням поданого клопотання та того, що недоліки зазначеної касаційної скарги так і не усунені, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1461,60 грн.

2.Продовжити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральному офісу з обслуговування великих платників строк на усунення недоліків до 30.09.2016.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний