Ухвала суду № 61194891, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року К/800/11205/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Фоменко М.С.,

від відповідача - Кривенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури»

про прийняття додаткового судового рішення

у справі № 826/22337/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 залишено в силі.

21.07.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме: стягнути на рахунок ТОВ «Завод Гідроарматури» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 39284,19 грн. відповідно до платіжних доручень від 15.04.2016 № 250 у розмірі 28374,20 грн. та від 05.05.2016 № 378 у розмірі 10909,99 грн.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Згідно зі статтею 98 вказаного Кодексу, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» сплатило судовий збір у розмірі 39284,19 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 15.04.2016 № 250 на суму 28374,20 грн. та від 05.05.2016 № 378 на суму 10909,99 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи постановлення рішення за результатами розгляду справи про задоволення позову, колегія суддів, з урахуванням положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з Державного бюджету України понесених ТОВ «Завод Гідроарматури» судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 39284,19 грн.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» про прийняття додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 96, к.15, ідентифікаційний номер 32555699) судові витрати в сумі 39 284,19 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 19 коп.).

3. Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)В.В. Кошіль (підпис)О.І. Степашко