Ухвала суду № 61194845, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

22 серпня 2016 р. К/800/22672/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

у справі № 813/2537/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі – ПАТ "ДТЕК Західенерго"; позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі – СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС; відповідач) задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001060802/1096 від 08 вересня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "ДТЕК Західенерго" 1 038,50 грн. судового збору.

Визнаючи неправомірним та скасовуючи названий акт індивідуальної дії, судові інстанції дійшли висновку про недотримання відповідачем вимог пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, який передбачає повідомлення платника податків про наявність розбіжностей з даними контрагента та право такого платника протягом 10 днів після отримання повідомлення уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 813/2537/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко